Dans son cours, Bruno de Halleux est parti du cas d’Andy Warhol pour illustrer le concept d’« atopia », l’absence de catégorie. Il a ensuite repris les thèses de Freud et Lacan sur l’homosexualité au cours des différents moments de leurs enseignements, ce qui lui a permis de dégager ce que Lacan transmet dans sa clinique, dite « borroméenne ». C’est-à-dire une clinique longitudinale, sans catégorie, sans binarisme, puisque le sujet « face à l’absence de rapport sexuel » se vo

C’est à partir du premier temps de l’enseignement de Lacan et à partir de la fameuse scène du lac, que ce cours a tenté de rendre compte de la nécessité pour l’hystérique de faire l’homme face au « mystère de sa propre féminité corporelle »[1] . Lacan situe la difficulté de Dora au niveau d’un défaut d’identification narcissique, au niveau de l’assomption de son propre corps, c’est-à-dire à un stade du miroir inaccompli. Lacan reconsidère la « scène du lac » de Dora, telle qu

« Il m’arrive en effet d’avoir des contrôles à faire, que quelqu’un qui s’essaye à pratiquer la psychanalyse vienne me parler de son exercice, des problèmes que cet exercice fait lever en lui. Ce que j’essaye d’introduire, d’insinuer dans sa manière – tout en la respectant dans sa singularité, le praticien aussi a droit à la singularité – ce que j’essaye d’y insinuer c’est le point de vue du singulier. Bien sûr, à l’occasion, j’accepte le problème posé en termes de classes di

Valérie Lorette propose un fil subversif pour poursuivre ce cours : si le cas de L’Homme aux Loups est indiscutablement une psychose, elle propose cependant de suivre le cheminement de Freud qui dresse avec ce texte une véritable théorie du refoulement Freud justifie le refoulement du cas de l’homme aux loups à partir du rêve. Il distingue 3 temps dans le rêve : Le désir du rêve (satisfaction sexuelle), la compréhension de la castration qui s’accompagne d’un risque de perte d

Lacan a mis en évidence, dans la continuité de la découverte freudienne, que les conditions d’“être parlant” ne supposent pas seulement la prééminence du langage et de ses articulations mais ont aussi comme conséquence, l’émergence d’une satisfaction étrange, contradictoire en elle-même, inconnue de la nature, n’ayant rien à voir avec la satisfaction des besoins de l’organisme en tant que cause ou motivation de sa conduite. Après Freud et Lacan, il est apparu que cette immers

Pour Lacan « la phobie est un symptôme, une réponse à la rencontre traumatique que fait l’enfant, et Lacan précise, sans pouvoir avoir recours au père réel qui est carrent. […] La nouveauté du Séminaire IV est d’introduire au cœur de la relation d’objet jusque là duelle, l’objet qui joue sa partie avec la castration, le phallus. […] La mère est une femme qui cherche dans l’enfant la réponse à son manque phallique. Lacan rapprochera ce désir maternel à un appétit inassouvi ; i

Yves Vanderveken a proposé un retour au Séminaire III dans lequel Lacan s’attèle, à la suite de Freud, « à isoler en logique et en structure ce qui fonde la différence entre névrose et psychose, mais aussi à essayer de cerner ce qui permet de poser cette distinction ». On peut, par exemple, isoler ce projet dans la façon dont Lacan nous invite à situer la question du cas Dora, paradigme freudien de la névrose hystérique, pour pointer, à un certain moment de son parcours ce qu

Hélène Coppens poursuit l’étude du cas de l’Homme aux loups. Elle nous propose d’aborder la perversion, plus spécifiquement le fétichisme en le distinguant de la phobie, deux modes de réponses possibles du sujet face au gouffre de la castration maternelle. En voici quelques extraits : Les trois structures, névrose, psychose et perversion, sont distinguées par leur mécanisme de défense spécifique contre la castration. Dans la névrose, c’est le refoulement. Dans la psychose, no

Katty Langelez-Stevens nous a dressé, à la Section Clinique de Bruxelles, le parcours historique d’une fusion et d’une séparation de la schizophrénie et de l’autisme, du début des années 1900 jusqu’à nos jours ! En voici quelques extraits. Quel est l’enjeu de vouloir nommer différemment schizophrénie  et autisme , se demande K. Langelez ? […] « Une polémique a animé la communauté scientifique pendant des années pour savoir si les dingos , en Australie, étaient des chiens ou u

Valérie Lorette ouvre son cours à la Section Clinique de Bruxelles en rappelant cette phrase de Freud à propos de l’Homme aux loups : «  de la castration il n’en voulut rien savoir au sens du refoulement  » [1] . À partir de cette formule, elle explore les difficultés singulières que pose ce cas, notamment autour du nom-du-père et de la signification phallique, et retrace ainsi le fil des élaborations psychanalytiques suscitées par ce patient, de Freud à Jacques-Alain Miller.

Monique Kusnierek poursuit sur la psychose ordinaire. Elle propose une lecture de l’intervention de Jacques-Alain Miller lors d’un séminaire anglophone qui s’est tenu en 2008, 10 ans après la Convention d’Antibes. Cette intervention a été publiée sous le titre « Effet retour sur la psychose ordinaire » [1] . Elle donne ensuite un écho du Colloque UFORCA qui s’est tenu en 2024, « Diagnostic sur mesure » [2] . En 2008, JAM situe la psychose ordinaire comme une catégorie cliniqu

Alfredo Zenoni a suivi, au dernier cours de la Section Clinique de Bruxelles, le fil de la notion freudienne de libido  à partir du texte «  Propos directifs sur la causalité psychique  » jusqu’à «  La question préliminaire à tout traitement possible de la psychose  ». Voici quelques extraits de ce parcours. « “ Propos sur la causalité psychique ” est un texte […] fidèle à ce que Freud avait eu l’occasion de réaffirmer comme le “propre de la psychanalyse”, à savoir la promoti

Gil Caroz a introduit le cours de rentrée de la Section clinique de Bruxelles par le cas de l’homme aux loups développé par Feud dans son ouvrage « Cinq Psychanalyses » (Freud S.,1985, p. 329). En partant de l’erreur diagnostic de Freud, Gil Caroz s’emploie à différencier le support théorique de Freud et Lacan. Il déplie ensuite l’éclairage de Lacan concernant le cas de l’homme aux loups par l’usage des trois registres du nœud borroméen Réel, Symbolique et Imaginaire. A parti

Lors de son premier cours, Monique Kusnierek a retracé une partie du chemin qui mène vers la psychose ordinaire [1] . Ce terme a été introduit, pour la première fois, par JAM lors de la Convention d’Antibes en 1998. Plus précisément, il résulte de trois conversations successives des Sections cliniques (Angers 1996, Arcachon 1997 et Antibes 1998). Avant d’en venir à ces trois conversations, MK rappelle que, dans sa théorie classique [2] , Lacan formalise l’Œdipe à partir du sc

Yves Vanderveken a inauguré les cours de la Section clinique de Bruxelles de cette année. Voici quelques extraits de son cours. « En psychanalyse, le diagnostic est singulier. Mais on n’accède pas au singulier si facilement. Il n’est pas une donnée en soi. Il faut un long chemin dans une analyse pour y parvenir. La clinique aussi, en psychanalyse, n’est pas une donnée inscrite, en soi. Elle se construit. Il faut l’extraire et la lire. » « Il y a un paradoxe qui habite toute l